Владелец офисного центра в Москве решил сэкономить на предпроектной подготовке. Здание 1970-х годов, три этажа, 1200 м². Задача — полная замена полов, инженерных сетей и отделки. Смета согласована, подрядчик нанят, работы начались.
На третий день вскрыли стяжку на втором этаже.
Под ней обнаружили то, чего никто не ожидал: металлические балки перекрытия в трёх пролётах были поражены коррозией на глубину до 40% сечения. Визуально снаружи — никаких признаков. Стяжка держалась, пол не проваливался. Но нести новую нагрузку от чистового покрытия, мебели и людей эти балки уже не могли.
Работы остановили на следующий день.
Дальше началось то, что в строительстве называют «переделка по факту»: срочный вызов конструктора, разработка проекта усиления, закупка металлопроката, согласование с арендаторами соседних помещений. Три недели простоя. Подрядчик выставил доп. смету на усиление — 1 200 000 ₽. Плюс потери от простоя арендаторов, которые уже завезли мебель.
Итог: бюджет вырос на 43%, срок сдачи сдвинулся на месяц.
Техническое обследование здания перед началом работ стоило бы 145 000 ₽ и заняло бы 3 дня. Инженер вскрыл бы контрольные точки, замерил остаточное сечение балок ультразвуком и выдал заключение. Проект усиления был бы включён в исходную смету. Подрядчик приехал бы уже с нужным металлом. Никакого простоя, никакого пересогласования.
Коррозия балок — один из самых частых сюрпризов в зданиях постройки до 1985 года. В список входят также: скрытые трещины в несущих стенах, самовольно срезанные арматурные выпуски, заложенные при советских перепланировках, нештатные проёмы, гнилые деревянные элементы под бетонной стяжкой. Всё это не видно без вскрытия и инструментального контроля — и всё это превращает «простой ремонт» в многомесячный кризис.
Обследование не добавляет стоимость проекту. Оно убирает из него неизвестность.