Рецензия на судебную пожарную экспертизу
Рецензия на судебную пожарную экспертизу: разобрано расчётное моделирование, выявлены системные нарушения
Объект — жилое и нежилое здание на смежных участках, Московская область. Дополнительная судебная экспертиза по вопросам пожарной безопасности. Эксперт признал противопожарное расстояние допустимым на основании собственного моделирования — мы проверили расчёт по приложению А СП 4.13130.2013.
| Замечание рецензии | Нарушенная норма |
|---|---|
| Для одного здания применена действующая редакция СП, для соседнего — утратившая силу (отменена ещё до постройки): искажённые критерии оценки в одной экспертизе | ст. 8 ФЗ № 73-ФЗ; Приказ МЧС от 21.11.2012 № 693 |
| Этажность жилого дома определена неверно — без учёта уклона участка и без замеров; от неё зависят все дальнейшие выводы | ст. 8 ФЗ № 73-ФЗ |
| Степень огнестойкости определена «на глаз»: эксперт сам пишет, что точно установить пределы невозможно, но делает категоричные выводы — без огневых испытаний и расчётно-аналитического обоснования | ч. 9, 10 ст. 87 ФЗ № 123-ФЗ; ГОСТ 30247.0-94 |
| Расчёт построен на исходных данных, уже признанных недостоверными при разборе степени огнестойкости | п. А.2.1 СП 4.13130.2013 |
| В модель заложены идеализированные условия («ветер отсутствует», 20 °C) — рассмотрен только лучший сценарий; климатические параметры места по СП 131.13330.2020 не учтены | ст. 8 ФЗ № 73-ФЗ |
| Для древесины занижена критическая плотность теплового потока (8 вместо табличных 13,9 кВт/м²) — результат искусственно смещён в сторону безопасного расстояния | п. А.3.3, табл. А.1 СП 4.13130.2013 |
| Не учтено тепловое воздействие на остеклённые оконные проёмы, через которые пламя может проникнуть к горючим материалам внутри | п. А.3.3 СП 4.13130.2013 |
| Просчитан только один сценарий пожара; обратный не рассмотрен, хотя оба здания горючие | п. А.3.6 СП 4.13130.2013 |
Нарушения носят системный и фундаментальный характер; ответы эксперта на вопросы суда не могут быть признаны верными; заключение не соответствует ст. 8 ФЗ № 73-ФЗ и требует пересмотра в рамках повторной экспертизы.